EL CHE GUEVARA Y EL HIMNO DE RIEGO.

Como hoy se conmemora el 77º aniversario de la proclamación de la Segunda República Española (1931-1936), he querido celebrarlo rescatando una pequeña anécdota que tiene como protagonista a uno de los símbolos republicanos más característicos: el Himno de Riego, que, como todos sabemos, se ha convertido en himno del republicanismo español.

La anécdota tiene como narrador al revolucionario argentino Ernesto “Che” Guevara, quien presenció los hechos en un viaje por Argentina, Chile y Perú que realizó en su juventud acompañado de su amigo Alberto Granado. Este viaje fue relatado posteriormente en el libro Diarios de motocicleta y convertido en película en 2005 por el brasileño Walter Salles. En estas memorias, el "Che" cuenta lo que sucedió en 1951 en la ciudad de Cuzco tras las obras de reparación de la catedral tras un terremoto, empresa sufragada por el gobierno español:

Los campanarios de la catedral, derribados por el terremoto de 1950, habían sido reconstruidos por cuenta del gobierno del general Franco y en prueba de gratitud se ordenó a la banda ejecutar el himno español. Sonaron los primeros acordes y se vio el bonete rojo del obispo encarnarse más aún mientras sus brazos se movían como los de una marioneta: “Paren, paren, hay un error”, decía, mientras se oía la indignada voz de una gaita: “dos años trabajando, ¡para esto!”. La banda -no sé si bien o mal intencionada-, había iniciado la ejecución del himno republicano.

Ernesto “Che” Guevara, Diarios de motocicleta,
capítulo “El Señor de los Temblores”.

El suceso nos recuerda a otros “errores” más recientes ocurridos en Australia durante la final de la Copa Davis de 2003 y en Santiago de Chile durante una visita de José Luis Rodríguez Zapatero el año pasado. Muchos errores me parecen a mí. ¿No será una conspiración judeomasónica y terrorista en lo musical?

¡HAY GENTE PA TÓ! (III): EL CASO DE LA MANO DIABÓLICA.

En el post ¡Hay gente pa to!, publicado hace un par de semanas, Fernando Jiménez del Oso nos contaba que, con la excusa de estar hechas en nombre del Diablo, el ser humano cometía gran cantidad de estupideces. ¡Y cuánta razón tenía! Y nada mejor para ilustrarlo que una noticia con la que me he topado por casualidad.

En la localidad norteamericana de Kootenai (Idaho), un joven de 20 años, cuya identidad no ha sido revelada, se ha cortado una mano (no he podido averiguar cuál de las dos) con una sierra circular. ¿El motivo? Pues que dicho apéndice tenía “la marca de la Bestia”. Y para rematar la perfomance, hasta que llegara la policía (puesto que previamente había llamado al servicio de emergencias y avisado de que estaba sangrando abundantemente), metió el miembro amputado en el microondas, donde lo encontró el agente que acudió a la llamada. “Estaba algo cocida cuando llegó el agente”, declaró para la prensa Ben Wolfinger, ayudante del sheriff del condado.

“Él simplemente sintió que necesitaba cortarse la mano”, prosiguió Wolfinger, que afirmó que ni el joven ni su mano presentaban ninguna marca del Diablo, ni de cualquier otro tipo. En cuanto a su estado físico, éste era bueno puesto que "se había puesto antes un torniquete en el brazo, y por eso no murió desangrado. Ese tipo de enfermedad mental es muy triste".

Lógicamente, el joven fue internado en la unidad de salud mental de un centro médico de la localidad.

La Bestia según el Beato de Fernando I
de Castilla y la reina Sancha (1047).

Al parecer, para hacer tal hazaña nuestro "héroe" se inspiró en varios versículos de la Biblia, del estilo:

• “Y el tercer ángel los siguió, diciendo en alta voz: si alguno adora a la Bestia y a su imagen, y toma la marca en su frente, o en su mano. Este también beberá del vino de la ira de Dios, el cual está echado puro en el cáliz de su ira; y será atormentado con fuego y azufre delante de los santos ángeles, y delante del Cordero” (Apocalipsis, 14:9,10).

• “Si tu mano derecha te lleva al pecado, córtala y tírala. Es mejor perder una parte de tu cuerpo que condenarlo entero al infierno” (Evangelio de San Mateo, 5:30).

La verdad es que sí, ¡hay gente pa tó!

EL HOMBRE DE FLORES. ¿UNA NUEVA ESPECIE O SIMPLEMENTE UN HOMBRE ENFERMO?

Investigadores australianos acaban de concluir que el Hombre de Flores habría padecido en realidad una enfermedad llamada cretinismo, causada por una mala nutrición que provoca un retraso físico y mental. En la isla del Pacifico de Palau, científicos sudafricanos han encontrado, además, veinticinco esqueletos de unos seres diminutos parecidos al Hombre de Flores, aunque ligeramente más robustos. Dos noticias que se han presentado como una prueba de que el Homo florisiensis no fue en realidad una nueva especie aislada y extinta hace dieciocho mil años, que convivió con el Homo sapiens, sino un accidente. El debate sigue abierto.

FUENTE: La aventura de la Historia, nº 114, abril 2008, pág. 14.

Más de lo mismo:

http://www.elmundo.es/
http://blogs.periodistadigital.com/
http://www.antropologicas.com/ (debate)
http://www.lavozdegalicia.es/ (nueva especie)

¡SUPERAMOS LAS 10.000 VISITAS!

¡Por fin hemos alcanzado las 10.000 visitas! Cuando emprendimos el viaje de El Blog de HermesTrismegisto, allá por el pasado mes de abril, ni se nos pasaba por la cabeza una cifra tan alta. Ya sabemos que en realidad no es para tanto, puesto que hay blogs que reciben millones de visitas diarias, pero para nosotros esta cifra tiene un gran valor.

Por eso queremos agradeceder su visita a todos los que han entrado en el blog y, en especial, dar las gracias a los que han colaborado en él y nos visitan periódicamente.

¡Muchas gracias!

¿FUE HITLER UN AGENTE BRITÁNICO?

Este rompedor título lleva un pequeño artículo publicado en el último número de la revista Más allá de la Ciencia (nº 230, pág. 10). Al leer el encabezado ya me dije que esto era un despropósito, aunque al leer el artículo entero cambió mi opinión. No era un despropósito. Es una auténtica burrada. Y lo más gracioso es que ni el propio periodista (Frank G. Rubio) parece creerse lo que cuenta y deja bien claro que estas barbaridades no son obra suya, sino que aparecen en el libro Hitler was a British Agent, de Gregg Hallet y The Spymaster.

Pero mejor, que podáis leer el texto íntegro:

Eso afirman Gregg Hallet y The Spymaster en el libro Hitler was a british Agent (Hitler fue un agente británico): Adolf Hitler fue un agente británico que logró escapar de Berlín en 1945. Basan parte de su historia en las Memorias escritas por Bridget Hitler, cuñada del dictador. La obra sostiene que el Führer estuvo en Inglaterra, concretamente en Liverpool, entre 1912 y 1913. Allí, en el Instituto Tavistock de Londres, dedicado a la guerra psicológica, fue sometido a un lavado de cerebro convertido en un agente doble –cuentan-, iniciando una exitosa carrera que le llevó a cumplir los designios de sus maestros, los Illuminati. Tras su derrota, escapó en 1945 de Berlín dejando atrás el cadáver de un doble. Murió –siempre según la versión de este libro- en Barcelona en 1950 a causa de un cáncer de estómago.

Como descubrimiento histórico, la verdad es que esta idea no tiene ni pies ni cabeza, pero como idea para una novela pseudohistórica podría tener futuro y no digamos como guión de un blockbuster hollywoodiense: un agente que, dejando su feliz vida, se infiltra entre los malos y se mete tanto en su papel que hasta se lo cree y se convierte en el más malo de los malos, pero, como en el fondo es de los buenos, al final se salva; aderezado con una secta malvada que lava el cerebro a jóvenes inocentes para realizar sus planes (en este caso la inexistente secta de los illuminati, que me hace recordar [a mi pesar] a Dan Brown y su Ángeles y demonios); con una gran guerra como telón de fondo…; y unos toques (mínimos, pero efectivos) de Historia, que le dan verosimilitud para la mayoría de las personas…

Sin embargo, una cosa sí que tengo que aclarar. Y, curiosamente podría ser una historia paralela a la contada anteriormente. Adolf Hitler sí que trabajó como espía militar, pero para el gobierno alemán de la República de Weimar (y no del británico), desde julio de 1919 (y no desde 1912 0 1913, puesto que en esas fechas malvivía en Viena ganándose la vida como pintor y en 1913 se trasladó a Munich para escapar del servicio militar) y para espiar a un nuevo partido extremista que acababa de aparecer en Alemania. El Partido Obrero Alemán (Deutsche Arbeiterpartei), que creían de filiación comunista. Sin embargo, el joven Hitler, al entrar en contacto con el grupo vio que se trataba de un partido nacionalista de extrema derecha y quedó fascinado por el discurso desplegado por sus líderes (en particular Dietrich Eckart) y entró a formar parte activa del grupo, del que no tardaría en hacerse líder y cambiarle el nombre por Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP). Y el resto es Historia (con su muerte, real o de un doble, en el bunker de Berlín el 30 de abril de 1945).

Y, para finalizar, una reflexión. ¿Quién demonios es The Spymaster? Se supone que es uno de los dos autores del libro de marras, pero ¿qué credibilidad puede tener un historiador que se se hace llamar así?

¡HAY GENTE PA TÓ! (II)

Sí, ya sé, ya sé, el título no es muy original teniendo en cuenta el post previo, pero es que estoy un poco perro últimamente para todo lo que no sea el maldito laburo.

El caso es que en "The Teleplastic Inquirer" he descubierto (vía "Las penas del agente Smith") un directorio de joyitas que deberían ustedes revisar si tienen tragaderas y sentido del humor (o si anhelan el secreto de la inmortalidad, la eterna juventud o una explicación con pelos y señales de lo infantiles que resultan las teorías de Einstein... incluso si desean conocer de primera mano lo que se siente viviendo en una "piramicasa" con su "piramicama").

Que lo disfruten.

¡HAY GENTE PA TÓ!

Recientemente, en un artículo sobre la figura del Diablo, me he encontrado con una muy interesante cita de Fernando Jiménez del Oso (1941-2005):

El diablo tiene mala prensa. Feo, apestoso y cornudo, anda por ahí cometiendo todo tipo de aberraciones y seduciendo a los más tontos -o a los más resentidos- para que en su nombre forniquen frenéticamente o degusten sangre de neonatos como si fuera Bloody Mary. Hay gente para todo, lo que no hay es Satanás que justifique tanta estulticia.

¡Y hay que ver cuánta razón tiene!

La verdad es que leyendo esta cita me he acordado de otra anécdota, de tema muy distinto, pero que al final llega a una conclusión semejante: se cuenta que en cierta ocasión coincidieron en una fiesta de sociedad madrileña el torero Rafael Gómez Ortega, El Gallo (1882-1960) y el filósofo José Ortega y Gasset (1883-1955). Al parecer, como no se conocían, un conocido de ambos quiso presentarlos. Tras las fórmulas de cortesía de rigor, El Gallo, intrigado, preguntó qué era eso de "filósofo", a lo que le explicaron que "un filósofo es una persona que se dedica a pensar". Dicen que el matador respondió con un lacónico: "Hay gente pa tó".

Hay otra versión atribuida al también matador Rafael Guerra, Guerrita (1862-1941), pero la de El Gallo es la más difundida y aceptada.

UN CHISTE VANGUARDISTA (y II).

Este breve post sólo tiene el objetivo de satisfacer el ego del amigo Girolamo, ya que no fue mencionado en el anterior post sobre la anécdota de Barbara Rose y fue precisamente él el que me proporcionó el conocimiento de la existencia del libro dónde aparecía el chascarrillo.
Y como he recibido quejas de su parte, enmiendo mi error y le reconozco el valor que tiene como maestro y rector en los procelosos caminos del Arte. Gracias, Girolamo, sin ti este blog no sería el mismo (y de paso cúrratelo un poco y escribe algo [de buen rollo, eh]).

UN CHISTE VANGUARDISTA.

Tras casi dos meses "desaparecidos" (por causas laborales, principalmente) estamos de regreso. Y para empezar, nada mejor que un poco de humor.

Días atrás, leyendo el libro El arte último del siglo XX. Del posminimalismo a lo multicultural, de Ana María Guasch (Alianza Forma, pág. 236), me encontré con una cita de la crítico de Arte Barbara Rose que hacía referencia a una ocurrencia muy popular (eso dice ella) en el mundo del Arte (en su artículo "American Painting: The Eighties”). Ante la pregunta de qué acontecimientos definían la defunción de la action painting, respondía del siguiente modo: "[Barnett] Newman cerró la ventana, [Mark] Rothko bajó la persiana y [Ad] Reinhardt apagó las luces" (los nombres entre corchetes son nuestros, no de la cita).

¿Y qué gracia tiene esto? Pues la verdad, bastante. Pero no voy a desvelarla, pues veo más interesante y productivo que quien esté interesado en entender esta anécdota busque la obra de estos tres autores y lo vea por sí mismo (que fue precisamente lo que yo mismo hice), pues es mucho más satisfactorio aprender por uno mismo que te lo den todo masticadito.

Espero que al menos UNA PERSONA tenga la curiosidad necesaria e investigue (aunque sea un poco). Y es que en el fondo soy un romántico y aún creo en que la especie humana tiene futuro. ¡Qué le vamos a hacer!

EL CÓDIGO SHAKESPEARE: UNA CONSPIRACIÓN QUE CAMBIÓ LA HISTORIA.

Con tan mediático título publica Enrique de Vicente un artículo en el número de febrero de la revista Año/Cero (páginas 10 a 17). En él se ocupa del mismo tema que ya tratamos en este blog hace un mes (¿Quién escribió las obras de William Shakespeare?), decantándose por la teoría que apunta hacia la autoría de Francis Bacon.

Por ello, aprovecho la aparición de este artículo para recomendar su lectura y, de paso, la de nuestro artículo [autopromoción descarada].

Para finalizar, reproducimos el texto en el que el propio Enrique de Vicente nos anticipa brevemente, en la editorial que da inicio a la revista, el tema que tratará unas páginas más tarde:

En 1857 Delia Bacon planteó que las obras atribuidas a Shakespeare fueron concebidas por un grupo de escritores, relacionados con el genial estadista, filósofo e iniciado Francis Bacon; pretenderían con ello inculcar en la mentalidad de las gentes –discreta y eficazmente– un sistema filosófico oculto tras una apariencia superficial, por la cual no deseaban asumir la autoría de las mismas. [...]

Desde entonces se han sucedido una larga serie de estudios que pretenden demostrar la existencia de códigos secretos, utilizados para ocultar diversos mensajes en las obras de Shakespeare y de Bacon.Todas ellas –las impecablemente argumentadas y las de apariencia más descabellada– se desprecian como inaceptables dentro de los círculos académicos, tanto por considerarse muy distintos los estilos literarios de Shakespeare y de Bacon, como porque la desbordante actividad de este último sería incompatible con la plasmación de la voluminosa obra shakesperiana. Similar escepticismo suscitan los estudios que presentan como autores a Marlowe, el Conde de Oxford u otros escritores, que compartieron una relación personal con Bacon. Y sencillamente se ignoran los múltiples argumentos y evidencias que cuestionan la preparación de Shakespeare para ser el único autor de todo lo publicado bajo su nombre (1).

• (1) DE VICENTE, Enrique, "Editorial", Año/Cero, febrero 2008, pág. 3.